עמוד פרטי סעיף ישיבה

  • מספר סעיף: 20
  • פרטי סעיף: בקשה מקוונת ללא הקלות ‏1‏\‏20180203‏  פרטי הסעיף
מבקש / יזם: עופר בראז
כתובת: חדרה
נתוני מקרקעין: גוש: 10583, חלקה: 1
מהות / מטרת דיון: מבני משק חקלאי: אורוות, גלריה לאחסנה, מתבן, סככה לטרקטורים, מגורי עובדים ומגורי חקלאי.
החלטה: הבקשה שהוגשה הינה בהליך ללא הקלות ומגיעה לדיון בעקבות החלטות ביהמ"ש בעניין שבנדון ובהמלצת הלשכה המשפטית שיש לקיים דיון ענייני בבקשה ולתת למבקש ולמתנגדים זכון להשמיע את דבריהם ועל חברי הוועדה להקשיב ולשקול את העניין בלב פתוח ובנפש חפצה להלן החלטת הוועדה :

הוועדה מחליטה לדחות את הבקשה מהנימוקים הבאים:

א. על פי תכנית המתאר חד/2020 הבניה ביעוד קרקע לגן לאומי, ולא ניתן לאפשר שימושים מבוקשים.
במקום לא חלה תוכנית מפורטת מאושרת שתאפשר הוצאת היתרים .

ב. נציין שהתקיים דיון בועדת ערר מספר 143-11 בבקשה להיתר להקמת שלושה מבנים שישמשו אורווה
בתאריך 27.3.2011 ועדת רישוי החליטה לדחות את הבקשה, ובועדת ערר הוחלט לקבל את החלטת ועדת הרישוי
שהחליטה לדחות את הערר, סיכום הההחלטה: "מאחר ואין כל תוכנית החלה על הקרקע, ועל כן אין זכויות
מכוחן ניתן לבצע בנייה כלשהי. לפיכך, לא ניתן להתיר בנייה כלשהי על הקרקע, עד אשר יוסדר התכנון במקום."

ג. הוסבר לחברי הוועדה לגבי תוכניות שהועלו לטענת המבקש כתוכניות רלוונטיות, תכנית המיתאר הגלילית למחוז
חיפה (תשריט RP/25) חלה על המקרקעין בגו"ח 10583/59. עמדת הוועדה המקומית והוועדה המחוזית הינה
שטענה זו אינה נכונה משני טעמים שונים, כפי שיפורט להלן:

1. תכנית זו מעולם לא קיבלה תוקף.
1.1 לפי פקודת בניין ערים - 1936, סעיף 18 (1), יש צורך בחתימת הנציב העליון ע"ג מסמכי התכנית. החותמת
הרשמית מופיעה אך ללא חתימת הנציב וללא תאריך, כפי שמופיעים בכל החותמות האחרות וע"ג תכניות
אחרות מתקופה זו.
1.2 לפי פקודת בניין ערים - 1936, סעיף 18 (2), יש לפרסם הודעה על מתן תוקף לתכנית בעיתון הרשמי, וזאת
בניגוד לטענת המבקש שלא הייתה חובה כזו.
1.3 זאת ועוד, בפסק דין בש"א 5184/99 בבית המשפט השלום בנצרת, קבע כבוד השופט צרפתי דני כדלקמן:
"התכנית המנדטורית לא אושרה והיא הייתה במעמד של תכנית מופקדת בלבד וזאת כאמור מאשרות גם
המשיבות" (פורסם ב'נבו').
2. הפקדת תכנית המיתאר הגלילית למחוז חיפה (תשריט 25/ RP) בוטלה.
2.1 הודעה על ביטול התכנית פורסמה בהודעת ההפקדה של תכנית המיתאר המחוזית ג/400 בשנת 1964,
ילקוט פרסומים מס' 881 מיום 12.10.1961.
(הבהרה), מדובר בביטול הפקדת תכנית, שכן התכנית הייתה במעמד של תכנית מופקדת בלבד, ולא בביטול
תכנית מאושרת שכן התכנית, כפי שצוין בסעיף 1.1 מעולם לא קיבלה תוקף.
2.2 למען הסר פק, בתגובה לטענת המבקש כי לא היה באפשרות תכנית ג/400 לבטל את חלות RP/25 על
המקרקעין שכן תשריט ג/400 לא כלל את המקרקעין, הרי שמדובר בטענה שאיננה נכונה כלל ועיקר ממספר
טעמים: ראשית, אין צורך בתשריט לצורך ביטול תכנית, כפי שנקבע בסעיף 19 לפקודת בניין ערים - 1936,
שנית, התכנית ביטלה את הפקדת תכנית RP/25 בכללותה, ולכן אין משמעות לחלות ג/400: שלישית, כפי
שכבר צוין לעיל, התכנית לא הייתה בתוקף ולכן טענה זו אינה רלוונטית.

3. בתגובה לטענת המבקש לפיה בהחלטת וועדת הערר 86/92 יער הפקאן - הוועדה המקומית חדרה, הוועדה
המקומית התייחסה לתכנית כאל תכנית מאושרת : "גם תכנית RP/25 לא קבעה ייעוד לגבי שטח זה".
אין בציטוט זה כדי ללמד שלעמדת הוועדה המקומית תכנית זו הייתה בתוקף, שכן נהוג להתייחס גם לתכניות
מופקדות, גם אם לא ניתן לתת מכוחן היתר. נוהג זה ניתן לתת מכוחן היתר. נוהג זה ניתן לראות גם במסמכי
התכנית המפורטת חד/1212 המתייחסת בסעיף יחס לתכניות קודמות לתכנית המיתאר חד/450 שהייתה מופקדת
באותה עת, תכנית שמעולם לא קיבלה תוקף אלא בוטלה עם אישור תכנית המיתאר החדשה חד/2020. גם טענת
המבקש, לפיה בתכנית המיתאר לכפר חסידים ג/45 קיימת התייחסות לתכנית RP/25, אין בה כדי ללמד על
תקופתה, שכן ההתייחסות הינה לשימושי הקרקע בלבד בתכנית המופקדת ואין בה כדי ללמד על האפשרות
להוצאת היתרים מכוחה.